БЛОГ
О деньгах

С кем дешевле не работать?

Проверь стартапера, менеджера или себя


Читатель интересуется (текст письма слегка сокращен и облагорожен): как определить, работать с человеком или не работать? Инвестировать в его проект или сразу вежливо послать подальше (ага, вот это: ваше предложение очень интересно, мы обязательно с вами свяжемся)? Ну ладно, мошенников более-менее определять научились. А если — добросовестно заблуждается? Как не вляпаться в его иллюзию, которая кроме него и кучки последователей нафиг никому не интересна? Обосновать я и сам что угодно могу. С цифрами и графиками. А как оно будет в реальности?..

Из Rreality.club отвечают: в Реальности на этот счет существуют определенные маркеры, куда более надежные, чем рекомендации лучших экспертов и собаководов. Причем даже инсайдерской информации или психологической обработки никакой не надо. Сам все расскажет. Главное — не мешать. 


Ведь что объединяет мошенничество и добросовестное заблуждение? То и другое опирается не на Реальность, а на иллюзию. А иллюзия — она на то и иллюзия, что в Реальности существует лишь условно и всегда недолго, как мыльный пузырь (фундаментальные различия между Реальностью и иллюзией мы разбираем в Уроках). Так что, кто перед нами, — новый Мавроди или очередной стартапер с горящими глазами и больной головой, — нам в принципе неважно. Мы хотим свои денежки сохранить и преумножить. В Реальности. 


На наше счастье даже у самых хитрожопых людей язык все-таки отражает то, что происходит в их разуме, причем через неочевидные для самого говорящего конструкции и слова. Которые и показывают, находится человек в Реальном процессе или в иллюзорном, независимо от того, осознает он это сам или нет. 


Итак вы за стаканчиком чистейшей минеральной воды (все ведь на ЗОЖе, правда?) обсуждаете с перспективным и приятным молодым человеком бизнес-план по желудям, который неминуемо должен оттеснить Телеграмм, обрушить цены на нефть и открыть новую эру в постцифровой экономике (постцифровая эпоха сменяет цифровую также, как постиндустриальная когда-то сменила индустриальную, — вы не знали?) Но конечно нужны деньги. Не так уж много. Используя различные инвестиционные инструменты, мы планируем привлечь порядка ста восьмидесяти миллионов евро, которые мы надеемся окупить не позднее двух-трех лет. Конечно, надо осознавать риски и мы всячески призываем к этому наших инвесторов: помните, что деньги всегда можно потерять. Но если проект полетит, мы все сможем всю жизнь не работать, как акционеры Google. Я не даю никаких гарантий. Это было бы наивно. Но вся наша команда вкладывает в проект свой труд и душу. У нас есть виденье, что мы должны делать сегодня, чтобы завтра пришел успех... 


А теперь задание на засыпку: найдите в этом абзаце (пусть несколько концентрированном и утрированном) — ложные слова. Не спешите. Уверяю вас, это совсем не то, что вы сходу подумали. Дело вовсе не в космических масштабах или виртуальности проекта. С тем же успехом перед вами может лежать многостраничный бизнес-план строительства хлебозавода по испанским технологиям, — и он тоже будет абсолютно иллюзорным (пример из жизни). Более того, иллюзорным может оказаться и план продаж для вашего собственного, вполне реального предприятия, который прямо сейчас презентует вам нанятый вами топик. Так что не торопитесь, потратьте немного времени, лучше даже запишите... 



...А теперь сравним. Вот прямо по тексту. Итак, первое слово, однозначно показывающее, что проект к Реальности отношения не имеет — слово «должен». В Реальности никто никому ничего не должен, это вам подтвердит любой специалист по взысканию. Кстати, этим словом эффективные менеджеры очень любят нагонять пафоса в имитацию бурной деятельности: «мы — команда и мы должны!..» Тоже мне, триста спартанцев. Заменить такого манагера обычно сильно дешевле, чем содержать... Ладно, не будем отвлекаться.


Дальше идет то, что вам наверняка резануло глаз — постцифровая, индустриальная и прочее. Это классические фейковые термины. Как сказано у классика, совершенно непонятно, что за ними скрывается. Использование термина оправдано лишь тогда, когда для определения явления не существует общеупотребительного слова. Чаще всего это бывает в математике, в бизнесе — куда реже, чем принято думать. Любые профессиональные словечки, употребляемые для понта или запутывания (чем часто грешат айтишники, финансисты и автомеханики) чиновничий жопояз, модные выражения в этом сезоне (что особенно любят в Москве), — уводят процесс из Реальности в иллюзию. Их употребление лучше пресекать, как пьянство на рабочем месте. Сюда же относятся и «различные инвестиционные инструменты» — по причине неопределенности.


В Реальности никто никому ничего не должен, это вам подтвердит любой специалист по взысканию

А вот следующее ложное слово вы наверняка пропустили. Это маленькое и внешне безобидное слово «но». Некоторым людям даже кажется, что употребление слова «но» свидетельствует об известном здравомыслии. Мы настолько привыкли к этому словечку, что абсолютно не замечаем его чудовищной разрушительной силы. Между тем, любое употребление «но» в любой конструкции делает всю конструкцию ложной. Сравните: «я хочу зарабатывать больше, но не вижу способов для этого». И: «я хочу зарабатывать больше и не вижу способов для этого» В первом случае — пустая болтовня, во втором — конкретная задача: способ найдется. Мало того, если вы в том же контексте поменяете «но» на «бля» или «еб твою мать», то легко убедитесь, что даже «еб ствою мать» лучше, чем «но». В рассматриваемом примере употребление «но» говорит о том, что в Реальности вашему собеседнику никакие деньги не нужны, — они все равно не пойдут впрок, как, скорее всего, уже было не раз. И он это интуитивно чувствует. Коварство «но» состоит еще и в том, что точно также работают любые его заменители, например «а», «однако», «зато», «хотя», «тем не менее» и т.д. 


Всякую галиматью про сроки окупаемости даже разбирать не буду для экономии времени. Замечу только, что чем дальше и точнее расписано будущее, тем ниже вероятность его реализации. Кто не верит — смотрите любой из прошлогодних планов правительства или прогноз погоды. А вот фразу «мы надеемся» — лучше запомнить. Как внешний вид ядовитой змеи или энцифалитного клеща. Надежда — ровно то же самое. Стоит убить надежду — и жизнь налаживается. Постановка надежды в один ряд с Верой и Любовью — несусветная глупость либо злонамеренное вредительство. 


Сопоставимое с «надеждой» по разрушительности слово — «надо». Как говорит один мой знакомый (язык не поворачивается назвать его неглупым и небедным, потому что он мудрый и богатый), «надо» — это «но» и «ад» в одном слове. Простим филологическую некорректность этого построения, потому что оно полностью подтверждается жизнью. Все, что «надо» — делается с омерзением, дикими затратами и слабым результатом, и при малейшей возможности не делается вообще. Особенно это актуально для России, где слово «надо» всасывают с молоком матери. В приведенном выше тексте слово «надо» говорит о том, что вам, скорее всего, осознанно пудрят мозги, чтобы о рисках вы не слишком задумывались: ну, раз надо, значит, не хочется... 



Подсознание не воспринимает частичку «не», так что «даю гарантии» и «не даю гарантии» — это одно и то же

Что касается «гарантий», то их, как известно из классики, дает только страховой полис. Кроме того, подсознание не воспринимает частичку «не», так что «даю гарантии» и «не даю гарантии» — это одно и то же. К тому же, рядом — преинтереснейшая конструкция с «было бы». Для наглядности заменим пример: «Я не называю вас пидарасом, потому что это было бы невежливо». По факту это, понятно, означает, что вас только что назвали пидарасом. Точно также «Я не даю гарантий, это было бы наивно» — означает: я даю гарантии! Верь мне!! То есть, реально вам подсовывают говно, завернутое в конфетный фантик. Запомним: частица «бы» — ловушка из мира иллюзий. «Я бы хотел» и «Я бы ей вдул» — из той же серии. Если бы у бабки были хрен да борода... 


Вот видите, крошечный абзац, а сколько всякой мерзости... К счастью, наше упражнение уже близко к завершению. В последних строках мы узнаем, что ребята, оказывается, в проект душу вкладывают. Многие, кстати, любят подобную риторику, объясняя это самомотивацией и вообще нагоняя пафоса. Если подобное говорят искренне — тем хуже для всех. Потому что это означает, что бизнес, еще не родившись, уже начал жрать энергию своих создателей и всех, кто имел глупость оказаться к этому процессу причастным. Никакому бизнесу ваша душа нафиг не нужна для нормального роста и развития. Наоборот, хороший бизнес, как ни парадоксально, окупает себя еще не начав функционировать. Всем привет от Фейсбука с миллиардной капитализацией задолго до фактической прибыли. И как минимум, живой проект начинает кормить себя сам буквально с первых дней функционирования и уже с этого момента реально стоит больше, чем в него было вложено. «Планово-убыточный период» — это бред «эффективных менеджеров». А продажа души — действие экономически крайне неэффективное, как мы знаем из многочисленных исторических источников. 


Последнюю фразу про условно-сослагательное виденье успеха в завтрашнем дне, думаю, вы без труда разберете сами. Есть такая сказка, где «приходи завтра» в определенный момент меняют на «приходи вчера» — и выясняется, что разницы никакой: то и другое в Реальности не существует. 


Небольшое примечание: если вы заметили, что ваш собеседник находится в мире иллюзий, выводить его оттуда ни в коем случае не следует: люди этого страшно не любят. Зачем наживать себе врагов? Куда полезнее поискать вокруг людей, опирающихся на Реальность. И если вы с удивлением замечаете, что таковых вокруг считай, что и нет, значит самое время отпустить с миром иллюзии в своей собственной голове. Для начала очень рекомендую отказаться от ложных слов в своей речи. На первом этапе это требует некоторого внимания, и результат того стоит: мир вдруг начинает вас лучше слушаться. Замена фиктивных слов на истинные — один из первых шагов в искусстве управления Реальностью. В этом деле есть свои нюансы, о которых мы подробно будем говорить в Уроках Real.