Операция блестящая в замысле и в исполнении. Это невозможно представить, и это невозможно развидеть: Трамп сосал у Клинтона. Или не сосал? Да какая разница?! Какие бы ложечки теперь не нашли в файлах Эпштейна, послевкусие останется вполне определённое. Мы тут, конечно, не про политику. Мы тут про информацию и энергию, частным проявлением которых является и PR. Вашему вниманию – разбор орального кейса от чёрного пиарщика-рантье.
С чернухой проблема не в том, чтобы придумать или подобрать неотбиваемую какашку. Неотбиваемую – это такую, опровергать которую ещё хуже, чем подтвердить. В данном случае перед нами – химически чистый пример: утверждения «Трамп сосал у Клинтона» и «Трамп не сосал у Клинтона» – подсознанием воспринимаются одинаково, частичка «не» куда-то выпадает.
Проблема в другом: как донести чернуху до потребителя через пристойный канал. Все же – целочки. Одно дело – написать «Трамп (не) сосал» на каком-нибудь интернет-заборе: в маргинальном блоге, заведомом сливном бачке, у идейных противников и т.д. И совсем другое – в Wall Street Journal, Newsweek и People. Даже если ты – Демократическая партия США, и все профессиональные подлецы и пидоры из уважаемых СМИ у тебя в кармане. Про ковид – пожалуйста, напишут. А тут – просто не выполнят поставленную задачу. Будут вести себя себя, как та проститутка: вот так-то и вот так-то я не буду, я девушка приличная. Я вам тут не хуй сосу, а презерватив облизываю. Ой, простите, музыкой навеяло.
И даже если, сломав все правила, деньгами и угрозами заставить-таки опубликовать это самое дело, то даже Wall Street Journal у вас тут же превратится в блог профессора Соловья. То есть, яд выветрится, ценность сообщения обнулится, да ещё и канал потеряете, который нарабатывали годами.
А вот расследование аж целого Конгресса – это уже легитимный повод. Это уже получается не порнография, а венерология. И если в ходе этого расследования всплывает фрагмент переписки брата Эпштейна про Trump blowing Bubba (погоняло Клинтона), то почему бы уважаемым джентльменам его не опубликовать? Даже если в самом расследовании это сообщение нафиг ничего не доказывает. Опять же, технически никаких проблем: айти-корпорации, отвечающие за тайну переписки, – все сплошь левые, навстречу расследованию пойдут с дорогой душой.
И брат Эпштейна опровергать ничего не будет, он же не хочет тоже в тюрьме повеситься. А мог бы, например, возразить, что это, извините за выражение, метафора. Слово blowing в английском может соответствовать и русскому «просос», то есть, не всегда означает физическую близость. Может, тот Бубба Трампа подъебал, а не выебал?.. Лингвистическая экспертиза уже, как вы понимаете, никого не интересует. Интересуют слайды.
И вот тут, когда с технической частью всё понятно, можно предаться творчеству: сделать наш яд совершенным, и в чём-то даже изысканным. Как выбрать нужное сообщение из всего массива, в данном случае – переписки? Такое, чтоб стрельнуло?..
